Территориальные приобретения и локальный политический контроль над территориями

Вообще, Эль-Мюрид при всем том, что способен выдавать весьма интересный геополитический анализ, это идеолог, который безнадежно остался в первой половине 20 века. Для него геополитика - ПРЕЖДЕ всего это Территориальные приобретения и локальный политический контроль над территориями, то время в как в реальности уже давно действуют Намного работы более сложные Механизмы .

Это раньше, захватив территорию, вы могли рассчитывать, что будете эксплуатировать ее население и земли, получая выгоды для метрополии .. 

Нынешнем же В Мире Приобретение территорий наоборот Связано с огромными расходами на Содержание социальной инфраструктуры новоприобретенных Земель . 

Да, сохранились рудиментные территориальные претензии, типа требования Японии вернуть Курильские острова. Но это именно рудименты, которые в целом картину не меняют. И рудименты да эти связаны с обычным национальным реваншизмом, а не с геополитической стратегией страны. 

Много территорий приобрели США за последние 50 лет? А ведь возможностей было с избытком. Да две трети стран мира, если б в них был проведен референдум о присоединении к США, тут же отбросило бы свой ​​провинциальный антиамериканизм и Проголосовало бы Всеми руками "за". Кстати, и Россия тут не исключение. 

Ну и раз уж пришлось к слову, снова выскажу ту мысль, которую начал озвучивать еще пару лет назад. Выход "русского медведя" из своей берлоги имеет одну единственную фундаментальную причину: вопреки ожиданиям "Российских Элит" и даже, очевидно, определенным обещаниям, данным им в 80е годы, в клуб вход белых людей оказался для них закрыт. Несмотря на внушительный общак, которым располагают "российские элиты". 

Почему? Ну в том числе и потому, современная мировая что система эволюционировала и Отнюдь НЕ деньги в ней решают все. Мировых держателей денежных мешков, то есть крупнейшие мировые банки, совсем недавно самих пришлось спасать, накачивая их деньгами из ФРС. Нынешние Деньги - это ведь просто продукт печатного станка и по сути больше ничего .

Навид Аль-Мускави

Что будет после Путина

Маховик решения "кремлевского вопроса" набирает все большие обороты и у меня нет никаких сомнений в том, что мой собственный прогноз о смене политической верхушки РФ до конца 2016 года, окажется верным.

Политический капитал кооператива "Озера" практически исчерпан. А экономическая заначка, которая позволила бы продержаться сколько-нибудь длительное время, - сомнительна.

Поэтому на происходящее уже надо смотреть в призме будущих событий, которые очевидно будут малоприятными для всех, кто в РФ будет в их момент находиться.

Первое, что важно, - это то, что Запад вопреки кремлевской пропаганде, абсолютно не заинтересован в распаде России. В послепутинской реальности на практике это будет означать, как минимум, третью чеченскую войну. Как максимум, сразу несколько войн, направленных на подавление любых сепаратистских настроений на всем российском пространстве. Закономерен вопрос - а хватит ли у новой власти ресурсов на такие масштабные действия? Однозначно нет. И все, на что сможет рассчитывать новая власть - это разносторонняя помощь Запада, которая безусловно будет оказана. Но скорее всего, даже с западной помощью удержать ситуацию под контролем и избежать распада РФ новые власти не смогут.

Второе. Исламофобский вектор не ослабнет, а наоборот ужесточится. В силу определенной специфики, Россия может выступать в качестве потенциального инкубатора для взращивания т.н. "радикально-исламистских сил". Поэтому поле исламского активизма будет зачищаться предельно жестко и последовательно. Каких-либо улучшений своего положения мусульманам РФ от новой власти ожидать не приходится.

Третье. Сам характер новой власти будет хотя и прозападным, но вполне авторитарным. Имитация демократических институтов сохранится, ибо таков закон жанра, но реального демократического наполнения там не будет точно так же как и при нынешнем режиме. Собственно, нет никаких сомнений в том, что сама новая власть будет исключительно слаба и если и сможет продержаться, стабилизировав социальную систему, то только за счет использования силы. Впрочем, скорее всего к власти придут временщики, чей срок будет исчисляться максимум несколькими годами.

Навид Аль-Мускави

Режим скорее всего переживет 2015 год.

И возможно, имеет какие-то шансы дотянуть до лета-осени 2016. Но вот дальше - полный мрак.

И даже если представить, что к этому моменту в Украине развернется второй этап революции, а киевские политические импотенты будут заменены настоящей национально-революционной хунтой - даже и это на перспективы кремлевцев особо не повлияет.

Что означает для Кремля ситуация, когда у власти в Киеве окажется условный "Правый Сектор"? Она означает, что нужно будет брать Харьков, Одессу, Мариуполь, Херсон. И надо будет держать там войска. И надо будет эти территории кормить, потому что иначе там произойдет гуманитарная катастрофа, а несколько миллионов граждан Украины хлынут в Россию (а работы для них нет).

И все это стоит огромных денег.

И наверно, Запад в случае вторжения России в Украину в этой ситуации не будет углублять противостояние с ней. Но и санкций не снимет.

А тут еще и иранская нефть пойдет на рынок и скорее всего снизит цены долларов на 10, а то и 20.

В самом лучшем случае, кремлевцам предстоит пройтись по лезвию ножа. Но это не их стиль. Они это не умеют. И никогда не научатся. Чекистской системе намного проще заменить путинскую команду на других.

Поэтому готовиться уже сейчас нужно именно к такому сценарию - к сценарию российской истории без Путина.

Артур Навид