nstarikov
- 10 августа, 10:00
В нашем мире, сплошь состоящем из новостей, легко не увидеть главное и запутаться во второстепенном. Но давайте отложим в сторону мелочи, какими бы значимыми они нам сейчас не казались. Давайте поговорим о главном.
Главное – это суть происходящего. Это суть происходившего. И это суть того, что еще только будет. Если мы поймем главный стержень мировой политики, истории и экономики, нам будет гораздо проще ориентироваться в мутной воде событий. Выбирать правильный путь и по возможности не совершать роковых событий.
Каждый век человеческой истории похож на другие. Все те же страсти и преступления, кровь и смерть. Но есть и кардинальные отличия.
Далеко в историю мы уходить не будем. Отправной точкой возьмем дату создания Банка Англии – 1694 год. В этот год на свет появилась первый в мире частный центр денежной эмиссии. Впервые в истории не государство начало выпуск денег.
Это самый конец 17 века.
Основной сутью века 18-го, стало безудержное соревнование монархических государств между собой. Оспаривание ими первенства в мире. Монархия – единственный и самый «популярный» способ государственного устройства.
Так и было. Почти до конца 18 века. Но в 1789 году, происходит Великая французская революция. И на арену выходит другой государственный строй – республиканский.
Сутью следующего, 19 века, становится соревнование между монархиями и республиками. И постепенное неуклонное вытеснение монархических принципов государственного устройства. Сначала монархии были абсолютными, потом они становятся парламентскими. Размываются и слабеют. Республики растут и крепнут.
К началу 20 века, в Европе еще есть много монархических государств. Но вот неожиданно для всех «случается» Первая мировая война. В ее горниле уничтожаются крупнейшие монархии Европы, превращаясь в республики. Российская империя превращается в Страну Советов, Германская империя в позорную Веймарскую республику. Вместо габсбургской Австро-Венгрии на карте красуются Австрия и Венгрия. Стамбул становится столицей Турецкой республики основанной Ататюрком и перестает быть столицей Османской империи.
20 век – это век окончательного торжества республиканской формы правления над монархической.
В чем урок всего происходившего?
В том, что в истории нет объективности и закономерности. Есть победа более сильного, который и навязывает свою волю проигравшим. Уход монархий и приход республик есть следствие не исторической закономерности, а победы.
Кто же кого победил?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить главный принцип монархии и главный принцип капиталистической республики.
При монархии главную роль играло происхождение. Знатность. Родовитость. Знатный, но бедный всегда был выше богатого, но незнатного. Путь наверх, к власти, зачастую был закрыт, при любом количестве денег.
При буржуазной республике и сегодня главную роль играет количество денег. Ими меряется успех, ими оценивается полезность. Все меряется только деньгами. А, значит, имеющий большие деньги, имеет большую возможность получить власть. Конечно, не всегда огромные деньги дают гарантию получения власти (пример того – Ходорковский), но общее правило именно таково.
Республика давала преимущества по сравнению с монархией, для тех, кто имел много денег. Для тех, кто начал их печатать из воздуха. То есть для банкиров.
Именно экспансия банковского конгломерата против традиционной родовой аристократии и составляла суть борьбы монархии и республики.
Сомневаетесь, что именно банкиры правят миром? Тогда включите телевизор и посмотрите о чем он вам расскажет. Речь только о деньгах: падение и рост котировок, курсы одних денег по отношению к другим, величина ссудного процента. И все это почему-то называется «новостями экономики».
Банкиры победили. Потом им удалось победить и «побочную ветвь» своей победы над монархией – республику социалистическую. Победили путем предательства руководителей СССР. Но это уже детали.
Важно понять, что к концу 20 века республиканский принцип практически полностью победил на планете.
(Так и слышу голоса – а как же Родина «печатной денежной машинки», как же Великобритания? Так вот именно сохранение монархии в Англии и показывает нам, насколько притянуты за уши рассуждения о неизбежности победы республиканского принципа и его более передовом устройстве. Дело не в принципах устройства – дело в победе. Победив, можно у себя оставлять ЛЮБОЙ строй)
В 21 веке мы вошли в новый этап мировой борьбы. У него новый смысл, новые цели.
Каковы же они?
Сегодня главной задачей победивших банкиров, является уничтожение принципа государственного суверенитета. Точно также как ранее – уничтожение монархического принципа государственного устройства.
Уже сегодня принцип государственного суверенитета повсеместно нарушается.
Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия. Смерть Милошевича в тюрьме, казнь Саддама Хусейна, гибель от бомб внуков Каддафи.
И все молчат. И тишина.
Но это только начало. Сегодня борьба идет за полную и повсеместную ликвидацию государства, каким мы его знаем сегодня.
На смену власти суверенного государства нам готовят власть корпораций.
Какая разница, кто правит?
Разница огромная и вытекает она из принципов, на которых базируется государство и корпорация.
Государство более всего заинтересовано в стабильности. И поэтому готово делать массу того, что либеральные экономисты называют «расходами». Пенсии, медицинское обслуживание, всеобщее обучение.
Работник в государстве знает, что если он заболеет, его будут лечить и платить больничный.
Корпорация нацелена на прибыль. И если для государства пенсия это общественно полезная трата, то для корпорации это ненужные расходы. А зачем лечить и кормить больного работника? Если он не незаменимый ученый, то совершенно не к чему.
Власть корпораций – это настоящий рациональный ужас. Страшны именно своей разумностью и полным отсутствием совести и морали.
Именно такое будущее сегодня готовится нам. Именно такое будущее готовят и для всего мира.
Но у этого плана есть одно слабое место. Вернее говоря – два. Это наличие в сегодняшнем мире двух больших и сильных суверенных государств. Без их уничтожения, без уничтожения их суверенитета, план не может считаться доведенным до конца.
Борьба не может быть окончательно выигранной банкирами. Пока на карте мира есть суверенная Россия и суверенный Китай.
Сегодня нет борьбы «демократии» и «тоталитаризма». Нет «терроризма» и «диктаторских режимов». Нет никаких «измов» – все это прикрытие или видимые всплески невидимой нам борьбы.
Борьбы за уничтожение суверенных государств. В первую очередь – России и Китая. Не будет «суверенных» нас и китайцев – со всеми остальными разберутся в два счета.
Вот под таким углом нужно смотреть на современную политику. Это и есть главное.
P.S. Разговор о главном мы еще продолжим. Слишком много выводов и вопросов из вышесказанного напрашиваются сами собой.
Предыдущая серия статей о геополитике «Золотая акция»:
«Золотая акция» http://nstarikov.ru/blog/8089
«Золотая акция – 2» http://nstarikov.ru/blog/8248
«Золотая акция – 3» http://nstarikov.ru/blog/8687
«Золотая акция – 4» http://nstarikov.ru/blog/8867
«Золотая акция – 5» http://nstarikov.ru/blog/8961
«Золотая акция – 6» http://nstarikov.ru/blog/9177
«Русская политика – 11» http://nstarikov.ru/blog/9138
Комментарии:
chest_i_razym2011-08-10 14:28 (местное)
Плохие банкиры и хорошие аристократы.
Банкиры понятно чем живут, дают в долг, берут проценты. Насильно никому долг не навязывают. А чем же жили аристократы? Крепостным правом, рабством, поборами. То есть насильственным отъемом ресурсов. При капитализме работник свободен, до этого работник был вещью. И Стариков оплакивает подобную перемену.
Ах, как плохо, что денюжку начал печатать частный банк. А что, если бы денюжку стал печатать кабинет министров, то было бы лучше? Ничем не ограниченное печатанье бумажных денег приведет к инфляции, как это было в СССР, когда за день рубль обесценивался в 10 раз. Частные банки - ограничитель в расходах правительства.
В 18-19 веках миром правили не банкиры, а промышленники. Банкиры стали вырываться вперед лишь во второй половине 20 века и то из-за того, что реальная промышленность стала утекать в Азию.
Это как же нет навязывания? Труд при капитализме оплачивается мизерно и ничем не возмещается (как при социализме), чтобы человек жил и чувствовал себя полноценно: денег всегда не хватает, потому что платить надо АБСОЛЮТНО за ВСЁ - где их взять? На работу капитал принимает не всех и как капризная девица - выбирает! На что жить безработным? Всё это хитрые банкиры прекрасно знают! И специально человеку оставляют только ОДИН путь - идти в банк и брать кредит. Человек возмёт в долг, а отдаст банкиру в несколько раз больше!
"А чем же жили аристократы? Крепостным правом, рабством, поборами. То есть насильственным отъемом ресурсов" - так кто отнимает ресурсы? Кто порабощает человека, кто занимается поборами?
"При капитализме работник свободен, до этого работник был вещью..." - где она свобода при капитализме? Когда безработному, да и работающему (получающему мизер), не начто купить элементарного: отремонтировать или купить квартиру (при социализме квартиры гос-во выдавало!), не принимают на работу ( при социализме все работали!), нехватает денег на просто нормальную одежду, на поход к врачу и так далее. Капитал о ЧЕЛОВЕКЕ не думает - он думает о том, как ЗАКАБАЛИТЬ человека матрицей капитала и чтобы он не смог освободиться от этой каббалы!
Если по вашему при монархии или при социализме человек вещь и не свободен (в чём несвобода - так и не понятно?), то в чём СВОБОДА при капитализме? Где она это свобода для простого обычного работящего человека? Постоянно быть в долгах как в шелках (матрица)? И постоянно кормить (обогащать) банкиров только за то, что они дают тебе в долг просто напечатанные думажки? В этом свобода человека? Если по вашему монархия или социализм - зло, то капитализм ЗЛЕЕ в тысячу раз для трудового человека!
"А чем же жили аристократы? Крепостным правом, рабством, поборами. То есть насильственным отъемом ресурсов" - так кто отнимает ресурсы? Кто порабощает человека, кто занимается поборами?
"При капитализме работник свободен, до этого работник был вещью..." - где она свобода при капитализме? Когда безработному, да и работающему (получающему мизер), не начто купить элементарного: отремонтировать или купить квартиру (при социализме квартиры гос-во выдавало!), не принимают на работу ( при социализме все работали!), нехватает денег на просто нормальную одежду, на поход к врачу и так далее. Капитал о ЧЕЛОВЕКЕ не думает - он думает о том, как ЗАКАБАЛИТЬ человека матрицей капитала и чтобы он не смог освободиться от этой каббалы!
Если по вашему при монархии или при социализме человек вещь и не свободен (в чём несвобода - так и не понятно?), то в чём СВОБОДА при капитализме? Где она это свобода для простого обычного работящего человека? Постоянно быть в долгах как в шелках (матрица)? И постоянно кормить (обогащать) банкиров только за то, что они дают тебе в долг просто напечатанные думажки? В этом свобода человека? Если по вашему монархия или социализм - зло, то капитализм ЗЛЕЕ в тысячу раз для трудового человека!
Брать в долг (кредит) не в натуре русского человека и русские никогда не примут такой строй - быть постоянно в долговой яме!
Если американцы такой строй приняли и сейчас там все всем должны в огромных суммах, то это не значит, что на русской земле пройдёт такой же их финт! Обломаются!
Если американцы такой строй приняли и сейчас там все всем должны в огромных суммах, то это не значит, что на русской земле пройдёт такой же их финт! Обломаются!
Комментариев нет:
Отправить комментарий